Ergasianews.gr Η δυνατή φωνή του κόσμου της μισθωτής εργασίας!
Υπέρμαχος της τακτική της σκληρότερης γραμμής, για τα νοικοκυριά, που αψήφησαν την οικονομική τους ακτάσταση και υπερχρεώθηκαν προκειμένου να ζήσουν πλούσια με ξένα χρήματα, το Ειρηνοδικείο Καλαμάτας, που κάνει λόγο ακόμα και για το φαινόμενο του «ενδεχόμενου δόλου!»
Σε αυτά τα νοικοκυριά, δεν κάνει δεκτές τις αιτήσις τους ένταξης στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του «Νόμου Κατσέλη», γιατί εκτιμά ότι είχαν προβλέψει από την αρχή ότι ήταν αδύνατο να ξεπληρώσουν τις οφειλές τους, αλλά συνέχισαν απτόητοι τον υπερδανεισμό (με στεγαστικά, καταναλωτικά δάνεια, πιστωτικές κάρτες), ακόμα και σε περίοδο οικονομικής κρίσης, χωρίς να φροντίσουν να διατηρήσουν τα περιουσιακά τους στοιχεία.
Το tharrosnews.gr αναφέρει ως χαρακτηριστική περίπτωση την πρόσφατη απορριπτική απόφαση του Ειρηνοδικείου Καλαμάτας σε ζευγάρι με τρία ενήλικα παιδιά. Η 45χρονη γυναίκα είναι αγρότισσα, ασχολείται με τα ελαιοπερίβολά της και μαζί με τις επιδοτήσεις εξασφαλίζει 283,96 ευρώ το μήνα, ενώ ο 51χρονος σύζυγός της μέχρι το καλοκαίρι ασχολούνταν με οικοδομικές εργασίες, οπότε και διέκοψε τη συγκεκριμένη επαγγελματική δραστηριότητα, καθώς δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στις φορολογικές του υποχρεώσεις. Μέχρι τότε αποκόμιζε περίπου 400 ευρώ το μήνα.
Από το 2001 έως το 2008 διατηρούσε ψητοπωλείο στο χωριό του, ενώ τον επόμενο χρόνο το μετέφερε στην Καλαμάτα και εν συνεχεία το έκλεισε. Επίσης η γυναίκα του, από το 2003 έως το 2005, διατηρούσε κατάστημα.
Η γυναίκα έχει εγγυηθεί σε τρία δάνεια του συζύγου της και σε δύο δάνεια του πατέρα της, με αποτέλεσμα σήμερα να οφείλει 215.167,52 ευρώ. Ο σύζυγός της έχει λάβει τρία επαγγελματικά δάνεια ύψους 90.675,02 ευρώ. Αμφότεροι οφείλουν σε ασφαλιστικά ταμεία, η μεν πρώτη στον ΟΓΑ 3.059,03, ο δε 51χρονος 3.636,99 στον ΟΑΕΕ και 5.038,67 ευρώ στο Δημόσιο.
Το Ειρηνοδικείο Καλαμάτας απέρριψε την αίτηση ένταξής τους στα υποχρεωμένα, κρίνοντας ότι και οι δύο προέβησαν σε υπερδανεισμό χωρίς κανέναν οικονομικό προγραμματισμό.
«Προέβησαν στην αλόγιστη και συνεχόμενη λήψη δανείων, προκειμένου να προβούν σε επαγγελματικές επενδύσεις και να εξασφαλίσουν ένα επίπεδο διαβίωσης ανώτερο από αυτό που τους επέτρεπαν τα εισοδήματά τους, και για να αποπληρώσουν προηγούμενες οφειλές τους σε άλλες τράπεζες», αναφέρει χαρακτηριστικά η απόφαση του δικαστηρίου.
Μάλιστα, επισημαίνεται ότι από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε πως, όταν λάμβαναν τα δάνεια, η οικονομική τους κατάσταση ήταν καλύτερη, αντίθετα μέσα σε 8 χρόνια άνοιξαν και έκλεισαν 3 επιχειρήσεις «και, επομένως, όφειλαν εξαιτίας της επαγγελματικής τους αυτής αστάθειας να ήταν πιο συνετοί στη λήψη δανείων». Κι όπως υπογραμμίζεται στην απόφαση, όλα αυτά καταδεικνύουν τη δόλια περιέλευσή τους σε αδυναμία πληρωμής: «Οι αιτούντες ενήργησαν δολίως, καθόσον εν γνώσει τους χειροτέρευσαν σε ανεξέλεγκτο βαθμό την οικονομική τους θέση και περιήλθαν έτσι δόλια σε αδυναμία πληρωμών»
