Ergasianews.gr Η δυνατή φωνή του κόσμου της μισθωτής εργασίας!
Κυκλοφοριακή παιδεία στους δικυκλιστές επιχειρεί να προσδώσει ο Άρειος Πάγος, που έκρινε ότι είναι απαγορευτική η τακτική της κίνησης τους ανάμεσα στις λωρίδες, κρίνοντάς τους μάλιστα υπαίτιους σε περίπτωση ατυχήματος, τραυματισμού τους και πρόκλησης ζημιών στο μεταφορικό τους μέσο!
Αφορμή για την εν λόγω σημαντική απόφαση, στάθηκε η αγωγή γυναίκας οδηγού μηχανής, εναντίον οδηγού της νταλίκας, για τον σοβαρό τραυματισμό της στο άνω άκρο της, όταν εξαιτίας ελιγμών που έκανε προκειμένου να περάσει μεταξύ Ι.Χ. και νταλίκας ύψους 18,5 μέτρων, το βαρύ όχημα με χαμηλή μεν ταχύτητα, πέρασε με τον πίσω δεξιό τροχό του, πάνω από το χέρι της....
Σύμφωνα λοιπόν με την δικαστική απόφαση:
«Είναι αποκλειστικά υπαίτια του ατυχήματος και της πρόκλησης του σοβαρού τραυματισμού της και των υλικών ζημιών της μοτοσυκλέτας που οδηγούσε» λόγω του ότι:
- Ως μέσος συνετός οδηγός όφειλε και μπορούσε να συμμορφωθεί με την υπάρχουσα επί του οδοστρώματος διαγράμμιση που υπεδείκνυε κίνηση οχημάτων σε στοίχους, πλην όμως εκείνη δεν ασκούσε τον έλεγχο και την εποπτεία του οχήματός της ώστε να δύναται σε κάθε στιγμή να εκτελέσει τους απαιτούμενους χειρισμούς (άρθρο 19 ΚΟΚ), και
- Επιχείρησε να διενεργήσει παράνομα, αντικανονικά και ανέλεγκτα προσπέραση επί της διακεκομμένης διαχωριστικής γραμμής των λωρίδων κυκλοφορίας, δεν εκινείτο μέσα στα όρια μιας λωρίδας κυκλοφορίας (άρθρο 16 παρ. 3 ΚΟΚ) και
- Εν γένει δεν οδηγούσε με σύνεση και με διαρκώς τεταμένη την προσοχή της, δημιουργώντας έτσι κινδύνους ως προς την κυκλοφορία των οχημάτων και εν γένει των λοιπών χρηστών της οδού (άρθρο 12 ΚΟΚ).
Η οδική συμπεριφορά της, που αποκλειστικά είχε ως αποτέλεσμα την πρόκληση του τροχαίου ατυχήματος και τον αποτόκων αυτού συνεπειών, του οδηγού του φορτηγού μη βαρυνομένου με συνυπαιτιότητα αφού αυτός εκινείτο σταθερά εντός της λωρίδας κυκλοφορίας του και μάλιστα, αναγκαστικά λόγω της πυκνής κυκλοφορίας, με ελαχίστη ταχύτητα.
Η νταλίκα μπορεί να ήταν στην αριστερή αντί της δεξιάς λωρίδας του οδοστρώματος (παράβαση άρθρου 17 του ΚΟΚ), αλλά δεν θεμελιώνει αυτή καθεαυτή υπαιτιότητα του οδηγού αυτής».
Τέλςο να αναφέρουμε ότι ο Άρειος Πάγος επιδίκασε στην γυναίκα οδηγό και δικαστικά έξοδα 2.700 ευρώ!
