Ergasianews.gr Η δυνατή φωνή του κόσμου της μισθωτής εργασίας!
Με μια απόφαση η οποία απορρίπτει κάθε λογικό επιχείρημα με τρόπο που μοιάζει να αντιμετωπίζει το τεκμήριο αθωότητας όχι ως θεμέλιο, αλλά ως εμπόδιο, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, συντασσόμενο με την πρόταση του εισαγγελέα Πρωτοδικών Σωτήρη Μπουγιούκου, αποφάσισε την παράταση της προφυλάκισης όλων των κατηγορουμένων της υπόθεσης των Αμπελοκήπων για άλλο ένα εξάμηνο.
Το βούλευμα, το οποίο καταστρατηγεί το τεκμήριο αθωότητας και αδιαφορεί για τα ανύπαρκτα αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία δεν έχουν εμπλουτιστεί ούτε στο ελάχιστο από την ημέρα σύλληψης των κατηγορουμένων, φαίνεται να κινείται περισσότερο στο πλαίσιο μιας πολιτικά καθοδηγούμενης απόφασης με στόχο την εξυπηρέτηση του κυβερνητικού αφηγήματος παρά σε νομικά όρια.
Συγκεκριμένα, σχετικά με την παράταση της προσωρινής κράτησης του Νίκου Ρωμανού αλλά και του πέμπτου κατηγορούμενου Α.Κ., το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών αναφέρεται και πάλι στην επίμαχη σακούλα (σ.σ. κινητό αντικείμενο που πάνω του βρέθηκαν αποτυπώματά τους) προσπαθώντας μάταια να πείσει αναφορικά με την αποδεικτική της αξία ως τεκμηρίου ενοχής.
Παρά το τεράστιο κύμα αλληλεγγύης, τις έντονες ενστάσεις τόσο των συνηγόρων υπεράσπισης, όσο και μεγάλης μερίδας του νομικού και πολιτικού κόσμου, που επιμένουν να εξηγούν τα αυτονόητα, ότι δηλαδή ένα αποτύπωμα σε κινητό αντικείμενο δεν αρκεί όχι μόνο για να προφυλακιστεί κάποιος αλλά ούτε καν για να κατηγορηθεί, το Συμβούλιο απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι τα στοιχεία αυτά δεν μπορούν να θεωρηθούν αδιάφορα για την έρευνα, αλλά αντίθετα, ενισχύουν (!) –κατά το σκεπτικό του βουλεύματος– την εμπλοκή των κατηγορουμένων, καθώς δεν εντοπίστηκαν αποτυπώματα άλλων στη σακούλα. Πράγμα τελείως παράλογο γιατί αν είχαν βρεθεί αποτυπώματα άλλων, αυτό θα λειτουργούσε για τις Αρχές δεδομένα ως επιβαρυντικό στοιχείο.
Το Συμβούλιο μάλιστα επιμένει στο εκτός κάθε λογικής επιχείρημα περί της χρονικής στιγμής που κατασκευάστηκε η σακούλα, σε μια προσπάθεια να παραποιήσει τα όσα ισχυρίστηκε ο Ν. Ρωμανός στην απολογία του, ότι δηλαδή έχει να έρθει επαφή με όπλα από τη σύλληψή του το 2013. Το Συμβούλιο ωστόσο λειτουργεί σαν ο Ν. Ρωμανός να αποδέχτηκε ότι έχει πιάσει τη συγκεκριμένη σακούλα, γνωρίζοντας μάλιστα ότι έχει μέσα της όπλο, απλά το έκανε χρόνια πριν.
Ωστόσο ο Ν. Ρωμανός κατά την απολογία του δεν ισχυρίστηκε ποτέ κάτι τέτοιο ούτε φυσικά υποστήριξε ότι έχει πάνω από δέκα χρόνια να έρθει σε επαφή με σακούλες γενικά στη ζωή του. Την ίδια ώρα το Συμβούλιο μάλιστα παίρνει ως δεδομένο -χωρίς κανένα απολύτως στοιχείο- ότι η μοναδική χρήση της συγκεκριμένης σακούλας από την ώρα που κατασκευάστηκε ήταν η τοποθέτηση του συγκεκριμένου όπλου μέσα της και δεν θα μπορούσαν οι κατηγορούμενοι να την είχαν ακουμπήσει σε άλλη στιγμή κατά την οποία θα είχε άλλο περιεχόμενο.
Κόντρα σε κάθε δικονομική λογική δεν του δίνεται το δικαίωμα να αποφυλακιστεί με όρους, ακόμα και αυτού του κατ' οίκον περιορισμού με ηλεκτρονική επιτήρηση. Θα παραμείνει έναν χρόνο στη φυλακή για ένα αποτύπωμα σε μια σακούλα σκουπιδιών και μάλιστα με αιτιολογία ότι αυτό το εύρημα είναι εξόχως σημαντικό και ποινικά άξιο κράτησης. Διανύουμε δυστυχώς μια δύσκολη στιγμή για τη Δικαιοσύνη»
Λίλα Ραγκούση συνήγορος του Ν. Ρωμανού
«Οι κατοχυρωμένες αρχές του Δικαίου, αιώνες τώρα, ορίζουν ότι ο περιορισμός της ελευθερίας, ακόμα και του υπόπτου, πρέπει να είναι το ύστατο μέτρο», σημειώνει στην «Εφ.Συν.» η συνήγορος του Ν. Ρωμανού, Λίλα Ραγκούση, και συμπληρώνει πως «κόντρα σε κάθε δικονομική λογική, δεν του δίνεται το δικαίωμα να αποφυλακιστεί με όρους, ακόμα και αυτού του κατ' οίκον περιορισμού με ηλεκτρονική επιτήρηση. Θα παραμείνει έναν χρόνο στη φυλακή για ένα αποτύπωμα σε μια σακούλα σκουπιδιών και μάλιστα με αιτιολογία ότι αυτό το εύρημα είναι εξόχως σημαντικό και ποινικά άξιο κράτησης. Διανύουμε δυστυχώς μια δύσκολη στιγμή για τη Δικαιοσύνη».
Για την παράταση προφυλάκισης της Δήμητρας Ζ. και του τρίτου κατηγορούμενου, Δημήτρη, το Συμβούλιο, σε ακόμα ένα λογικό άλμα, προβάλλει ως ισχυρισμό για το γεγονός πως δεν πείθεται ότι δεν γνώριζαν τι συνέβαινε εντός του διαμερίσματος της οδού Αρκαδίας το γεγονός ότι... χρησιμοποίησαν τηλέφωνο το οποίο δεν ήταν καταχωρισμένο στο όνομά τους.
Παράλληλα το Συμβούλιο αδιαφορεί πλήρως για τα σοβαρά προβλήματα υγείας τα οποία επικαλείται η Δήμητρα Ζ. και φέρνει ως επιπλέον λόγο παράτασης της προσωρινής κράτησής της τη δήλωση του τόπου κατοικίας της, που όπως είναι φυσικό κατά την πρώτη της μεταφορά στον ανακριτή ήταν η πόλη του εξωτερικού όπου διέμενε, ενώ κατά το υπόμνημά της προς το Συμβούλιο τον περασμένο Απρίλιο δήλωσε το πατρικό της στην Ελλάδα. Ωστόσο οι δικαστές έκριναν πως ο ισχυρισμός της περί μόνιμης διαμονής στην Ελλάδα δεν αρκεί και δεν μπορεί αυτό να την καταστήσει μη ύποπτη φυγής.
«Το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών με το οποίο παρατάθηκε η προσωρινή κράτηση της εντολέως μου Δ.Ζ. συνιστά μια χαρακτηριστική περίπτωση στρέβλωσης των στοιχείων που έχουν εισφερθεί από την προσωρινά κρατούμενη, προκειμένου να δομηθεί μία οποιαδήποτε απάντηση στο αίτημά της για άρση της προσωρινής κράτησής της, λόγω έλλειψης επαρκών δεδομένων», λέει μιλώντας στην «Εφ.Συν.» η συνήγορος Αννυ Παπαρρούσου και προσθέτει:
«Η αδυναμία του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών να απαντήσει με στοιχειωδώς λογικό τρόπο στα ζητήματα που θέσαμε με το υπόμνημά μας καταδεικνύει τη δυσλειτουργία του δικαστικού μηχανισμού όταν η πολιτική υπόδειξη είναι σαφής».
Αναφορικά με την πρώτη κατηγορούμενη και πολυτραυματία Μαριάννα Μ., το Συμβούλιο δεν λαμβάνει καθόλου υπόψη του την κατάσταση της υγείας της ενώ δεν αντιτίθεται στα όσα παράλογα ισχυρίστηκε ο εισαγγελέας Σ. Μπουγιούκος στην πρότασή του, ότι δηλαδή ο ισχυρισμός της πως δεν ήταν σε θέση να απολογηθεί για λόγους υγείας, λίγες ημέρες μετά τη σύλληψή της, δεν γίνεται αποδεκτός. Μάλιστα ο εισαγγελέας έφτασε στο σημείο να επικαλεστεί τη γνωμάτευση των γιατρών, αλλοιώνοντας το νόημά της, καθώς εκείνη έλεγε ότι έχει μεν πνευματική διαύγεια αλλά «δεν μπορεί να μιλήσει για πολλή ώρα λόγω γενικευμένης αδυναμίας και τραυμάτων περιστοματικά», άρα προφανώς και δεν θα μπορούσε να συμμετάσχει σε καμία διαδικασία απολογίας.
